Page d'accueil | [BVA] 58% des Français pour la fermeté face aux syndicats »
13.11.2007
Qu'est ce que la majorité silencieuse?
"Majorité Silencieuse" sur HautEtFort.com... Quelle étrange association!
Une petite définition et deux citations pour commencer:
"La majorité silencieuse désigne une majorité de personnes d'un groupe, d'une organisation ou d'une nation ayant, librement ou sous la contrainte, une opinion inexprimée.
Cette expression est généralement opposée, dans des débats d'opinion, à des arguments dominants qui ne seraient que le reflet supposé d'une minorité qui s'exprime.
Ainsi, lorsqu'un groupe de pression prétend avoir plusieurs milliers de signatures (pour une pétition) ou de manifestant (pour une manifestation), il se peut que la majorité du pays, souvent conservatrice, soit d'un avis opposé." Source: Wikipédia
"La rue doit s'exprimer mais ce n'est pas la rue qui gouverne. " J-P Raffarin
"J’entends ceux qui manifestent mais j’entends aussi ceux qui ne manifestent pas" D De Villepin
Deux citations louables mais qui ont aboutis sur des échecs cuisant pour chacun des deux, fléchissant devant des mouvements qui ne reflétaient pas forcément la volonté des français.
Je ne suis pas de droite et n'ai pas voté Nicolas Sarkozy lors de la dernière élection présidentielle cependant je reconnais ma défaite, ce que d'autres ont du mal à assumer. Les réformes mises en places actuellement étaient clairement inscrites dans son programme. Il n'a pas pris en traître, le moment de convaincre la population est passé: place à la mise en place du programme choisi par les électeurs. Les mouvements actuels sur la réforme des régimes spéciaux ou sur l'autonomie des université n'ont donc qu'une bien faible légitimité.
Le déni de démocratie est tout proche comme le démontre l'exemple de la faculté de Rennes où le scrutin à bulletin secret a été compliqué à obtenir. De plus et c'est bien là le plus terrible, malgré 70% des voix contre le blocage, l'université était encore portes closes ce matin.
Je fais partie de ces gens qui croient encore au verdict des urnes et seraient prêt à sanctionner lors des prochains scrutins le pouvoir en place. Je ne veux pas que Nicolas Sarkozy se cache derrière des excuses dans 5 ans en cas d'échec de sa politique. Une majorité de français s'est exprimée en sa faveur, ainsi soit-il... A nous de respecter cette décision.
Il est peut-être prétentieux que de se présenter en tant que porte-parole d'une "majorité silencieuse" mais que tout ce que je souhaite au travers de ce blog, c'est que la majorité s'exprime!
22:50 Publié dans Actu du blog | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note
Commentaires
Que dire de plus, ce n'est pas normal qu'une petite minorité voulant conserver ses privilèges prennent en otage une bonne partie de la population d'un pays.
bravo pour l'initiative
Ecrit par : Wa Gon Li | 14.11.2007
Bonne initiative !
Camarades ! Faites entendre votre voix !
Que les rails tremblent du grondement sourd de notre plainte !
Con Mucho plaisiro
Ramos
Ecrit par : Ramos Mucho | 15.11.2007
Mais par contre, les tests ADN n'étaient pas dans le programme de Sarko! N'a t-on pas le droit se s'en indigner?
De plus, les Français n'ont pas voté pour le programme de Sarko mais avant tout pour l'homme. Du reste, personne n'est élu pour la totalité de son programme!
Que penses-tu? Que l'on doit renoncer à toute capacité d'indignation sous prétexte qu'un personnalité politique, bien aidée par le monde de la finance et des médias, a su convaincre une majorité de Français?
Je ne soutient pas l'opposition caractérisée et permanente à Sarkozy, et je reconnais sa victoire, moi qui ai voté Ségolène Royal aux deux tours. Mais, pour autant, faut-il lui laisser carte blanche pour cinq ans? Je ne le crois pas. Ce serait oublier qu'une grande partie de ce qui font les valeurs de la République se sont réalisées dans la rue, et contre la majorité silencieuse qui a été très heureuse, après coup, d'en bénéficier.
Ecrit par : Aurélien | 21.11.2007
"Mais par contre, les tests ADN n'étaient pas dans le programme de Sarko! N'a t-on pas le droit se s'en indigner?"
Puisque ce n'était pas dans son programme, on peut s'en indigner... ;-)
Plus globalement, que les cheminots clament leur mécontentement soit... mais ils n'ont pas été pris en traitres, s'ils voulaient maintenir leur régime spécial, il fallait convaincre les électeurs à ce moment là.
La France est pénalisée parce que le président et l'assemblée élue essaie d'appliquer son programme... étrange non?
Ecrit par : Sylvain | 21.11.2007
Je pense au contraire qu'ils sont pris en traîtres, les cheminots. Personne ne nie la nécessité de travailler plus longtemps pour sauver le régime des retraites, mais l'action du gouvernement contre les cheminots, ce n'est pas une réforme bien menée. On propose à des gens qui ont fait le choix d'être cheminot, acceptant de cotiser plus que dans le privé et d'y gagner moins à niveau de compétence égale, tout en travaillant certains dimanche, jours fériés et autres horaires de nuit qu'on ne connaît pas dans les bureaux du privé, bref on dit à ces gens là: voilà les règles du jeu changent, et grâce à la décôte, vous perdez 2 à 300 euros par mois sur vos pensions de retraitre. Et il faudrait qu'ils aplaudissent (tout ça parce que 53% de Français égoïstes se sont fait entubés par Sarkozy?). Si le gouvernement voulait éviter le conflit, il pouvait le faire en mettant quelque chose sur la table.
Si Royal avait été élue, cette réforme aurait certainement été menée avec bien plus de pragmatisme. Mais, comme souvent, Sarkozy préfère jouer l'idéologie et la division. On monte les Français contre les immigrés, on monte le privé contre le public. Et pendant ce temps, le pouvoir d'achat de tout le monde s'effrite. Sauf des quelques 8000 privilégiés qui ont reçu 15 Milliard d'exonération fiscale dont l'impact sur la relance économique est archi nul. Que va-t-on nous dire bientôt? Que comme des roumains et des Polonais peuvent venir travailler chez nous payés 500€ au mois, il faut que les Français fassent un effort et gagnent autant?
C'est bien dommage, en 2007.
Ecrit par : Aurélien | 21.11.2007
"d'y gagner moins à niveau de compétence égale, tout en travaillant certains dimanche, jours fériés et autres horaires de nuit qu'on ne connaît pas dans les bureaux du privé,"
Qu'on ne connaît pas dans les bureaux du privé sauf dans les commerces, les restaurants et bars, les hotels, les routiers, les usines qui pratiquent les "3 huit" et sans oublier les chauffeurs de bus du privé qui ont, c'est bien connu, un boulot plus facile que ceux qui bossent à la SNCF.
Royal comme ses prédecesseurs aurait cédé...
Quand au paquet fiscal, il était là également annoncé... C'est une brique du projet Sarkozy qui veut qu'en favorisant les plus riches, on les incite à investir... Je ne dis pas qu'ils ont raison, je dis juste que j'ai envie de voir.
Ecrit par : Sylvain | 21.11.2007
Ecrire un commentaire